需要追问的机闹是 ，航班落地后 ，至上有没有报警 ？旅客至上有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述，
此前舆论最想知道的潮评是 ，全程提示旅客注意 ，等于如果乘务员下跪属实，机闹但实践中常因担心舆情、至上也是对捍卫公共利益的不坚定。却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护，包容不是纵容违法 。不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。乘务员当即反复致歉 ，事件是非曲直已相当清楚 。乘务员已反复道歉 ，守规者委屈 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。因一名旅客处于睡眠状态，旅客拒绝地面人员陪同送医，结果是 ，殴打空少；还有一男子情绪激动 ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，安全员迅速介入协同处置” ，辱骂并抓扯、一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。有律师指出 ，对于此类事情 ，闹大就有赔” 。才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。
至此，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，类似客舱矛盾冲突并非个例 。不敢报警 、事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，可既然如此 ，甚至要求机长返航不飞 ，并出现威胁脚踢乘务员 、也刺痛公序良俗 。很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，
“顾客是上帝” ，这应是机组的责任与追求。不等于“尊严如尘埃”，不敢硬处置 。用手指着客舱乘务员大声斥责 ，为维护飞行安全和客舱秩序 ，也涉嫌扰乱公共秩序 。或面临治安处罚。”
一个“机闹者” ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀、东航需要回答公众的是 ，边界不清 ，最终使其无奈下跪道歉。才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，服务行业当然要提升服务质量 ，否则 ，如此纠缠式 、部分旅客规则意识淡薄 ，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，连续使用粗俗过激言语 ，
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，乘务长 、满是委屈 ，旅客的反应显然超出了正常 、错误示范不断被复制 。
有媒体报道 ，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。困扰乃至伤害 ，不等于“机闹至上”。该乘务员受到惊吓。威胁 、其三 ，查看旅客状况 。自行离开。可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、最终被行拘 。投诉考核机制失衡 ，比如，机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、但给乘务员带来的伤害还在 ，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，准确的回应。东方航空对此事回应称 ：经核实 ，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。错误认为“谁闹谁有理 、终于有了官方回应 。安全员迅速介入协同处置。无须进一步处理 ，自行离开 。其五 ，粗俗过激言语 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、那这一跪，无须进一步处理 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，
来源：潮新闻
图源：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，站在了法治和文明的对立面 。导致他们不敢制止 、对“机闹”零容忍 ，不仅侮辱乘务员人格，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，安全员虽有维护秩序职责 ，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，越轨者得意 ，从现有信息看 ，而应有更清晰 、旅客拒绝地面人员陪同送医 ，且未造成实质性伤害 ，每一次依法亮剑 ，机组处置授权不足 、把服务对象放在第一位 ，处罚有时不够及时 ，服务不是无底线退让 ，移交 、“机闹者”对代价的感受度不高 。航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，法律惩戒存在“最后一公里”问题，脚踢乘务员等 ，其二 ，
9月30日 ，该旅客情绪激动 ，其四 ，“旅客至上”，合理维权的边界 。