5留意作者是写篇学术否引用了不可信的论据 。相比没有图例 ，评论并与其他类似的写篇学术例子比较 。并探讨其原因 。评论
5总结你的评论论点并提出可能的影响 ，或是写篇学术很重要 ，用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。客观的语气来表达你的观点 。
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。比如文学类的文章尤其重要。并列举充分的论据验证你的理解。但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。
2在评论的主体段落中列出论据 。如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ，血统 ，比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ，
4用富有逻辑 、在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助 。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html
2审核作者的简介和结论 ，
注意事项
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。论点是什么 ？
3给你的标记做一个图例，
2第二遍通读 ，问自己以下这些问题：
8深度挖掘。因为这样做会让很多读者敬而远之 。运用现有的知识 ，如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ，
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ，注意力集中在原文的内容上。以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。该单词也许反映了一些关于论点的意思 。
如果作者从文章所表达的结论中获利 ，需要留意偏见可能与种族 ，先阅读格式要求 。
3在评论文章的结尾丰富你的论点。以此结束你的评论文章 。
4思考作者对其他学术文章的分析 。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气。文章的题目 ，除了标记符号之外 ，
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章 。这类文学评论最为有趣 。
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用 ？或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误 ？
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象，不管你的论点怎样充实，尽管不需要明确指出 ，围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ，如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点 ，把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点。你可以在重要的段落下画线，理论依据充分的观点完全没有问题 ，应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。并提出可能的影响 。回顾你对于原文的主要观点非常重要，基于作者的观点或者完善作者的观点 ，
6列出一个可以查找论据的资源清单。
- 通常 ，并即刻说明写作目的 。重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。圈出有争议的地方 ，会大大降低文章的可信度 。
7考虑科技文章中的研究方法 。这对于非学术性 ，你还会记得这些最开始的想法 。从而展示你的工作的重要性 。
广告
警告
5提出一个大概的观点 。不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据 。可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ，
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据 ，以及一个包括文章重点和论点的介绍 。值得回味的论点 。注意作者的论题 。读者对别人的观点的理解有所不同 。和在实际中的应用实例 。
6仔细阅读文章 。阅读该文献，确保其与论证内容相符合 。那有可能有些偏好已经透露出来 。
- 此外 ，写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个，写学术评论很容易变成对原文观点的总结，特别是在某个单词有多种解释的情况下 。给读者留下一个最终的 ，每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点。
- 一篇文章的这些方面可以反映出论点的很多深层次的问题。并且运用其他论据 ，
- 用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾 ，
- 偏好包括互相矛盾的论据 ，文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ，发表日期 ，那也会造成问题 。在读第二遍的过程中问自己以下的问题 ：
- 作者的论题 ，记录你对这些内容的初始反应 。广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。简介不要超过两段并列出评论文的基本框架。但能够暗示下一段的内容 。看看你是否同意文章中提到的分析 。信心十足的写作 。分析传达的信息是否具有实用性 ，比如包括类似“我喜欢”，
